博文谈谈 对美国法学院排名的错误理解

US News上的法学院排名可能是很多人选校的唯一标准。但是排名还是要和事实情况结合起来看，你认为好的大学可能并不适合你。

比如说乔治亚大学（the University of Georgia）你可能觉的学校不错，但如果你不会开车，那么你在Athens（GA）的生活可能会很难熬，因为那里没有公车系统。

当然，如果不考虑其他因素，学校的排名当然是越高越好，因为这意味着更多的就业机会。

US News的排名是唯一标准吗？

当然不是。UNC，Case Western，Wisconsin，Duke，这些学校的排名都在下降，但这并没有意味着这些学校的声誉下降了，

在学术界和法律从业者的眼里，这些仍然是顶尖的法学院。排名下降的原因可能有很多，因此US News虽然把学术声誉做为一个指标，但并不是唯一的。

比如有些私立学校花巨资加强学校的硬件建设，而这些学校没有；有的学校毕业生没有在一些因为高消费而产生高收入的大城市就业，就被视为就业情况不佳。

诸如此类非学术性的因素也在很大程度上影响了学校的US News排名。

除了US News排名，美国还有许多各种各样的法学院排名，所根据的标准都不一样。

比如，Kent（IIT）的法学评论是按照教师们发表的论文数量来对法学院的师资实力进行排名。

前Michigan最高法院法官Thomas Brennan曾经按照50多个不同的标准对法学院进行排名，结果得出了50多个排名第一的法学院。

有的时候排名和你想象的内容可能大相径庭，比如NYU的知识产权法排名前10左右，但如果你的兴趣是生物方面的知识产权法，

那么NYU就不适合你，因为NYU主要是以娱乐和艺术方面为主。

法学院排名中的光圈效应

学校的声誉也是一个品牌，因此往往会形成光圈效应。几年前，美国曾经有人做过一个民意调查，要求被访问者写出个人心目中全美排名前10的法学院。

最终的结果是普林斯顿大学位列第一，而事实上，普林斯顿尽管有着全美最好的本科教育，但根本没有法学院。

许多大学投巨资给学校的各种运动队以及给一些知名人士颁发名誉学位，都是为了提高自己的知名度来扩大光圈效应。尽量避免让这些光圈效应影响你选择学校。

排名与收入

很多人认为高排名的学校毕业生薪水要比低排名的学校高。但这并不是一个定律，而是受毕业生就业的不同经济环境影响。

比如爱荷华大学（the University of Iowa）法学院排名20，但是该学校毕业的工资却远远低于西南大学（Southwestern U.）法学院，而后者只是一所排名垫底的学校。

原因很简单，因为前者的毕业生大都在爱荷华州就业，而后者的毕业却大都在洛杉矶工作。

关于US News

US News的排名是目前知名度最高，也是众多申请人当做标准的排名，但同时，它也是误导最严重的排名。

打个比方US News的排名就好像是把一堆水果放在了一个篮子里，如果你想要的是一盘水果色拉，那么US News是适合你的，

如果你仅仅想要苹果或者香蕉，那么US News只能做为一个参考。

其他的一些法学院排名还有Leiter's Law School Rankings（http://www.leiterrankings.com/），Kent（Chicago-Kent）的法学评论（Law Reviews），Gourman Report。

关于就业的误解

一个最常见的误会是人们往往会以为只有从顶尖法学院毕业的学生才会被大公司或者律师所聘请。

通过NALP Directory（http://www.nalpdirectory.com/）和Martindale Hubbell的Lawyer Locator（http://www.martindale.com/xp/Martindale/Lawyer_Locator/home.xml），

你可以大致了解到一些美国公司对于法学院毕业生的雇佣情况。

虽然这些统计可能并不准确，但通过事实统计出来的数据无疑比道听途说的猜测要来的真实。

比如，在NALP Directory上，我们可以看到，就业情况最好的学校是Georgetown，然后是Harvard, Virginia, Michigan and Duke。Georgetown的排名并没有其他学校高，

但是由于其他优越的地理位置（南北中间），使得其毕业生就业范围大大增加，同理，Michigan毕业生也往往得到大量中西部和东海岸公司的青睐。