我来抛钻引玉，为避免争论，文中都不涉及具体的名字，表达的也只是个人意见。再有分类没有一个具体的指标，我想到哪里说到哪里。我在国内的时候找到过一些不同的排名，不仅仅是大家熟悉的那个，还有一些不常见的排名我也收集过一些，不过现在的看法是这些排名都没有什么意义，真正准确的排名可能要从其他方面去分析。  第一类我称之为“大而全”，就是经济学覆盖的大部分子学科都有较强的实力，这样的学校可以说很少，有些排名极前的学校也缺这缺那。大而全的学校有一个好处就是让学生有更多的选择，我比较欣赏的是那种纯理论和应用都重视的大学，要知道很多
经济系都不重视应用，和本校的应用经济系和商学院都联系不多。 

第二类自然是“小而偏”，这类学校一大把，对做研究的教授来说，他们心里就有一个针对各个专业的排名，有的学生就比较郁闷了，因为没有自己要的专业，当然也就有幸运的学生。有的学校非常有特色，对学科发展影响很大，有一些虽然排名高，但
是没有鲜明的特色。 

第三，其实很多名气很大的学校，在我看来其实真不怎么的，倒是一些排名靠后的学校总 体实力还要更强，这类名气大的学校都是靠历史积累的名气，或者完全是因为学校的综合排名高，经济系也就沾了光。养着一些牛教授，其实都早不做研究了。有的
学校排名可以波动很大，因为一两个教授的离去而在大家心目中的地位巨降，也有很好的例子表明，有些学校因为一两个教授的到来而声名大振，不过我觉得还是那些稳定性强的学校好。有的排名按”论文数量“，但是这个排名最新的也是98年做的，已经不具备什么意义了。那个“500强经济学家”的排名，见仁见智吧，假如你不知道那些名字具体的研究方向，你知道他们发了多少文章，待在那个学校，一点意义也没有。 

第四，看一个学校的研究实力，有时候还要看看他周围的研究机构，比如12家联储的研究能力都可以排进前40的经济系，所以有联储在附件的大学，可能排名不那么高，但是综合性研究实力非常强。 

综合起来说，学校名气高低对于学生来说并没有那么大的意义，不管你在哪里毕业，只要论文强，就可以找到很好的工作，所以我觉得这点美国的制度很好。但是光论文强，后续研究能力差的例子也比比皆是，毕竟论文是在导师指导下完成的。关键是你
读博士的时间内学到了什么东西。如果就事论事，一定要说哪些专业强哪些学校强，我觉得大家看到的排名大多不说明问题，关键是看这个领域最有影响的教授们在那个学校任职，彼此之间的联系，或者看专业期刊每年的总结，有些总结就是按学校来计
算发文数量，这比单纯的“学术声誉”排名要合理得多。 

顺便说一句，中国学生挑学校或者转学，眼睛大多盯着学校的综合排名或者US News and World Reports上的排名，所以经常有从名校经济系转另外一个名校金会计融系的现象，转两三次的故事都不少，总觉得比较有趣（再强调一次，你从哪里毕业不重
要，重要的是你写的论文好不好，名校分配不好的例子太多了）。外国学生挑学校倒是先考虑自己喜欢的教授在什么地方，转学的例子也少得多。